В Алматы 15 июня начался судебный процесс по делу между Freedom Finance и информационным агентством «КазТАГ». Первое заседание должно было пройти ещё 11 июня, однако тогда его перенесли из-за неявки главного редактора агентства Амира Касенова и участницы дела Жанны Капаровой.
Накануне суда Амир Касенов опубликовал обращение в своем аккаунте Facebook. В нем он сообщил, что 14 июня истек срок его содержания под домашним арестом. В этой связи пресс-служба суда Алматы выпустила официальное заявление: “В соответствии со статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан при поступлении уголовного дела в суд судья одновременно рассматривает вопрос о мере пресечения. По данному делу судом 5 июня текущего года принято процессуальное решение об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста без изменения”. 15 июня меру все же изменили — он был взят под стражу.
Почему снова говорят о медиации
В данном заявлении Амир Касенов высказался о предложенной ранее компанией возможности урегулировать спор путем медиации. Он не исключил возможности примирения, при этом отметив: “ Важно понимать, что медиация это диалог по пути взаимных уступок, взаимного отказа от обвинений и взаимного прощения. А когда говорят, что медиация возможна через признание вины, это, на мой взгляд, все равно что мне приставляют нож к горлу и говорят: проси пощады, а потом уже поговорим”. При этом Касенов не отверг возможность медиации, и даже готов удалить публикации про холдинг, “не против того, чтобы больше не касаться этой темы, тем более что свой журналистский долг в плане освещения данного вопроса я считаю уже выполненным. Касательно извинений: я готов и извиниться, в конце концов умение извиняться это удел сильных”. Однако он не готов признавать публикации недостоверными и признать вину в их размещении — а это главное, на чем настаивает холдинг. Как заявил адвокат Касенова Салимжан Мусин, требование о признании вины для Касенова неприемлемо. Защита настаивает, что главный редактор «КазТАГ» считает свои действия законными.
Таким образом, стороны публично допускают переговоры, но по-разному видят их основу. Freedom Finance настаивает на признании недостоверности публикаций и юридическом оформлении этого признания. Сторона «КазТАГ» говорит о готовности к диалогу, но без признания вины.
Что предлагает «Фридом Финанс»?
Напомним, что 6 июня Freedom Finance снова заявила о готовности урегулировать спор в порядке медиации. В компании подчеркивают, что не ставят целью закрытие «КазТАГ» или наказание журналистов лишением свободы.
«Мы никогда не были заинтересованы в применении к журналистам строгих мер ответственности, даже предусмотренных законодательством», — говорится в заявлении АО «Фридом Финанс».
В компании указывают, что для них принципиальна защита деловой репутации. Речь идет о прекращении распространения сведений, которые Freedom Finance считает недостоверными, удалении таких публикаций и размещении официального опровержения.
Условия медиации включают признание спорных публикаций не соответствующими действительности, их опровержение и удаление. Отдельным пунктом компания называет признание вины в распространении заведомо ложной информации и нарушении законодательства о масс-медиа.
«Отмечаем, что признание вины является требованием законодательства, поскольку дело уже находится на стадии судебного разбирательства», — заявили в компании.
Что уже решил гражданский суд
В этом споре уже есть решение по гражданскому иску. В феврале 2026 года Медеуский районный суд Алматы удовлетворил первый диффамационный иск Freedom Finance к «КазТАГ» о защите деловой репутации практически в полном объёме.
Суд признал часть опубликованных сведений порочащими деловую репутацию брокера и обязал ответчиков удалить ряд материалов. Также суд постановил разместить опровержение по спорным высказываниям.
Для Freedom Finance это решение стало одним из ключевых аргументов в нынешнем процессе. Адвокат компании Назерке Ризабекова в комментарии «Курсиву» заявила, что гражданский суд уже установил факт несоответствия опубликованных сведений действительности.
Для «КазТАГ» центральным остается другой аргумент. Агентство и защита Касенова утверждают, что редакция освещала позицию людей, называвших себя потерпевшими, направляла запросы и не выходила за пределы журналистской деятельности.
Как начался конфликт?
Конфликт начался весной 2025 года. «КазТАГ» стал публиковать материалы, в которых потерпевшие связывали действия бывших сотрудников Freedom Finance, Виталия Светового и Темирлана Бекова, с их работодателем.
Во Freedom Finance с такой связкой не согласились. По позиции компании, в публикациях смешивались разные кейсы, а бывшие сотрудники действовали вне брокерского контура и без полномочий представлять компанию.
«Виталий Световой не имел полномочий действовать от имени компании при взаимодействии с клиентами. Передача денежных средств осуществлялась не через счета в компании, а лично Световому», — отмечала компания.
Несмотря на официальные заявления, публикации продолжились. По данным, приведённым в материалах дела и СМИ, с марта по декабрь 2025 года «КазТАГ» выпустил почти 250 материалов, связанных с Freedom Finance. В компании такую интенсивность расценили как признаки информационной кампании, направленной против бизнеса.
После досудебных претензий и гражданского иска Freedom Finance обратилась в правоохранительные органы. Уголовное дело связано со статьёй о распространении заведомо ложной информации.
Позиция прокуратуры
Учитывая резонанс дела, прокуратура Алматы ещё до начала суда заявила, что процесс должен пройти строго в рамках закона. Старший прокурор города Алматы Молдир Канисова подчеркнула, что для правосудия нет разницы, кто является участником спора — банк, компания или СМИ.
«Перед законом все равны: будь то банк или СМИ, для правосудия разницы нет. Все будет строго в правовом поле, в соответствии с принципом «Закон и порядок»», — сказала Канисова.
В прокуратуре также отметили, что направление дела в суд означает завершение досудебной стадии и наличие, по мнению следствия, достаточной доказательной базы.
«Если бы экспертное исследование не подтвердило наличие в публикациях признаков распространения заведомо ложной информации, порочащей деловую репутацию, дело не могло бы дойти до стадии судебного рассмотрения», — пояснила Канисова.
Что может быть дальше
Юрист Николай Турецкий в комментарии Centralmedia24 назвал медиацию предусмотренной законом возможностью завершить спор без судебного приговора.
«Это конфликт двух субъектов, где задеты интересы конкретного бизнеса и конкретных лиц», — отметил Турецкий.
Придут ли стороны к медиации, и возможно ли будет обойтись без приговора суда? Это будет зависеть от позиций сторон. Пока, на первом судебном заседании, Асет Матаев и Амир Касенов предпочли сосредоточиться на критике коллег-журналистов. В ответ на вопрос представительницы одного из СМИ о том, можно ли расценивать действия КазТАГа, опубликовавшего, по ее словам, более 300 материалов, как информационную атаку, Асет Матаев назвал коллегу “бессовестной” и “лишенной чести”, а Амир Касенов поинтересовался ее национальностью. Отвечая на вопрос о возможной медиации, Асет Матаев заявил: «Я не имею к этому никакого отношения. Если Амир согласится на соглашение… Не я публиковал эти материалы. Я не имею отношения к этому делу».
